臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度聲再字第1306號至第1311號

再審聲請人 姜廣利

上列再審聲請人因與再審相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請再審事件，對於如附表原確定裁定案號欄所示原確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507 條準用第501 條第1 項第4 款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院110 年度台聲字第2164號、110年度台聲字第1743號、109 年度台簡聲字第14號裁定要旨參照）。

二、經查，再審聲請人依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款規定對如附表原確定裁定案號欄所示各確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，然核其民事聲請再審狀內容，僅泛稱其確具有中低收入戶之證明，無資力支出訴訟費用，且再審相對人對其先前請求新臺幣800 萬元精神補償費並無異議，顯見同意訴之聲明，原確定裁定竟駁回其再審之聲請，同有違民事訴訟法第469 條第6 項規定云云，惟原確定裁定係表示再審聲請人所陳再審相對人法定代理人於前訴訟程序有無提出承受訴訟狀之事由與「於訴訟中未經合法代理」無關，並敘明其餘事由仍未表明有何合於民事訴訟法第496 條第1 項第1款所定再審理由之具體情事而駁回其再審之聲請，與再審聲請人是否繳納聲請再審之程序費用無涉，遑論條文並無民事訴訟法第496 條第6 項規定，是再審聲請人指述之事由實與原確定裁定毫無關聯。末以，再審聲請人復未敘明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496 條第1 項第1 款所定再審理由之具體情事，揆諸首揭要旨，再審聲請人就原確定裁定之再審聲請均非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第507 條、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。