臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度聲再字第1615號

111年度聲再字第1616號

111年度聲再字第1617號

111年度聲再字第1618號

111年度聲再字第1619號

111年度聲再字第1620號

111年度聲再字第1621號

111年度聲再字第1622號

111年度聲再字第1623號

111年度聲再字第1624號

聲請人

姜廣利

上列聲請人因與相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請再審事件，對於如附表所示確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：如附表所示。

二、按對確定裁定聲請再審，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第507條準用第501條定有明文。而所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定參照）。又民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤者，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官解釋顯然違反者，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言（最高法院81年度台再字第145號判決意旨參照）。

三、聲請人對於如附表所示各確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，然核其民事聲請再審狀之內容，均僅泛言有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，惟未具體指明前揭裁判所持理由，有何顯然不合於法律規定，或違反有效之司法院解釋，或消極的不適用法規，顯然影響裁判之情事，揆諸首揭說明，難認聲請人已就原確定裁定合法表明聲請再審之理由，則本件聲請自非合法，且毋庸命其補正，應逕行駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。