臺灣臺北地方法院民事裁定

如附表「本件案號」欄所示

再審聲請人　姜廣利　　住臺北市○○區○○路000巷00號1樓

上列再審聲請人因與再審相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請再審事件，對如附表「原確定裁定」欄所示之確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定意旨參照）。

二、經查，本件再審聲請人對於如附表「原確定裁定」欄所示之確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，固泛稱再審相對人對其請求精神賠償費新臺幣800萬元並未有異議，應視為同意訴之聲明，難謂無勝訴之望，故原確定裁定不合法，應不適用民事訴訟法第496條第1項第1款、第507條準用第502條第2項規定，而有民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款之再審事由云云。然核其聲請再審意旨，與原確定裁定係以再審聲請人主張再審相對人於前訴訟程序未經合法代理部分，顯無實體上再審理由，且另有未具體表明再審理由之不合法事由，而駁回再審聲請人再審之聲請等理由無涉，且再審聲請人未指摘與該等裁定內容相關之具體情事，難認再審聲請人已表明原確定裁定有何適用法規顯有錯誤之具體情事，依首揭說明，其再審之聲請均非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。