熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,771
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請再審民事裁判日期 111 年 11 月 29 日

法官蔡世芳陳威帆吳佳樺

111年度聲再字第3185至3197號

聲請人
姜廣利 住○○市○○區○○路000巷00號1樓

上列聲請人與相對人中華電信股份有限公司個人家庭分公司(原名:中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司)間聲請再審事件,聲請人對於本院如附表B欄所示裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

一、聲請駁回。

二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定,表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據,此為必須具備之程式。又所謂表明再審理由,必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,其再審聲請即屬不合法,法院無庸命其補正,逕以裁定駁回之(最高法院109年度台簡聲字第14號裁定參照)。再按,按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤,係指確定裁判所適用之法規顯然不合於法律規定,或與司法院大法官解釋或憲法法庭裁判意旨顯然違反,或消極的不適用法規,顯然影響裁判者而言(參最高法院111年度台聲字第1898號裁定)。

二、本件聲請人以其向相對人中華電信股份有限公司個人家庭分公司請求精神補償費新臺幣(下同)800萬元及法定遲延利息,相對人並無異議,視為同意聲請人之請求,難謂無勝訴之望為由,認附表B欄所示之裁定(下合稱系爭裁定)不備理由,而有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由。經核系爭裁定係以聲請人聲請再審未表明再審理由,認定聲請人聲請再審不合法而裁定駁回。聲請人僅泛指系爭裁定有民事訴訟法第507條準用第469條第6款判決不備理由之違法,未具體表明有何適用法規顯有錯誤之再審事由,揆諸前開說明,其聲請再審不合法,本院自無庸命其補正,逕以裁定駁回。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  111  年  11  月  29  日

民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳

法 官 陳威帆

法 官 吳佳樺

中  華  民  國  111  年  11  月  29  日

書記官 黃湘茹

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 聲請再審事件案號(A) 原確定裁定日期及案號(B) 1 111年度聲再字第3185號 111年3月31日111年度聲再字第364號 2 111年度聲再字第3186號 111年3月31日111年度聲再字第483號 3 111年度聲再字第3187號 111年3月31日111年度聲再字第484號 4 111年度聲再字第3188號 111年3月31日111年度聲再字第487號 5 111年度聲再字第3189號 111年3月31日111年度聲再字第488號 6 111年度聲再字第3190號 111年3月31日111年度聲再字第783號 7 111年度聲再字第3191號 111年3月31日111年度聲再字第784號 8 111年度聲再字第3192號 111年3月31日111年度聲再字第785號 9 111年度聲再字第3193號 111年3月31日111年度聲再字第786號 10 111年度聲再字第3194號 111年3月31日111年度聲再字第787號 11 111年度聲再字第3195號 111年3月31日111年度聲再字第788號 12 111年度聲再字第3196號 111年3月31日111年度聲再字第789號 13 111年度聲再字第3197號 111年3月31日111年度聲再字第790號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院111年度聲再字第3185至3197號於民國 111 年 11 月 29 日裁判,案由為聲請再審,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。