臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度聲再字第543號至第550號

聲請人

姜廣利

上列聲請人因與相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請訴訟救助事件，對於本院如附表所示之確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人以其確無資力，本院應准予訴訟救助，且相對人法定代理人於前訴訟程序未聲明承受訴訟為由，主張附表「原確定裁定日期及案號」欄所示之各確定裁定（下合稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審事由，提出本件再審之聲請。

二、按聲請事件於裁判前，僅須審查聲請人單方聲請之事由是否合法及有無理由，而勿庸審究相對人相關之事由時，縱相對人於聲請繫屬後法定代理權消滅而未由新法定代理人承受訴訟，即依聲請人書面聲請之事由不經言詞辯論而為裁判者，亦非當然不生效力，且不生相對人於訴訟未經合法代理之問題（最高法院97年度台聲字第1092號裁定意旨參照）。經查，原確定裁定係聲請訴訟救助事件，依上說明，法院僅須審究其聲請是否合法及有無理由，毋庸審究相對人相關之事由，是聲請人以相對人未聲明承受訴訟為由，對原確定裁定聲請再審，為無理由。

三、次按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號裁定參照）。查聲請人其餘聲請再審之理由，並未表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，依上開說明，其再審之聲請亦非合法，本院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

四、據上論結，聲請人對原確定裁定聲請再審，為一部無理由，一部不合法，爰裁定如主文。