臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

黃慈懿會計師

相對人

澤邦企業有限公司

法定代理人

蘇莉娜

上列聲請人聲請解任檢查人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院依公司法第245條第1項規定選派檢查人檢查公司業務帳目及財產情形，乃公司委任檢查人處理一定事務，檢查人允為處理之契約，性質上應屬民法上之委任契約，或應類推適用委任契約之規定，依民法第549條第1項之規定，委任契約當事人之任何一方均得隨時終止委任契約。

二、本件聲請意旨略以：聲請人就任後陸續發函與相對人溝通檢查工作計畫、檢查費用估算及應準備之帳冊憑證等檢查相關事宜，相對人均不配合，甚至來函向聲請人主張應提出查核作業之完整進度供其審酌，以確認是否符合檢查工作之需求及必要性，並要求聲請人應簽訂保密契約及約定懲罰性違約金，顯然無接受檢查之誠意，且案件拖延過久，致聲請人無法繼續檢查人之工作，爰聲請解任檢查人之職務等語。

三、經查，本院前於民國110年3月24日以109年度司字第158號裁定，選派聲請人為相對人之檢查人，檢查相對人自108年1月1日起之業務帳目及財產情形，相對人不服提出抗告，經本院以110年度抗字第147號裁定駁回其抗告，相對人提出再抗告，復經臺灣高等法院以110年度非抗字第20號裁定駁回其再抗告確定等情，業據本院依職權審閱上開卷宗核閱無誤。本件聲請人既表明相對人不願履行協力義務，拒絕與聲請人商討檢查相關事宜，檢查工作顯已無法進行，表明不願繼續擔任檢查人之意，揆諸前開說明，法院選派檢查人依其性質為委任關係，且受選派人得隨時終止委任，又檢查人係由法院選派，其辭任僅向法院表示，已足生辭任之效力，則聲請人既有辭任之意，自應許其解任之聲請。從而，聲請人聲請解任檢查人職務，尚無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。