臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

謝清彥

上列抗告人與相對人最高法院間請求國家賠償事件，抗告人對於民國111年8月24日本院臺北簡易庭111年度北國小字第4號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審裁定違背法令為理由提起抗告時，就原裁定如何不適用法規或適用法規不當，其抗告狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起抗告者，其抗告狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序抗告人之抗告狀或理由書未依上述方法為表明者，即難認已對原裁定之違背法令有具體之指摘，其抗告難認合法。另抗告不合法者，第二審法院應依同法第436條之32第3項準用第495條之1第1項、第444條第1項規定，逕以裁定駁回之。

二、查抗告人與相對人間請求國家賠償事件，未據繳納裁判費，經原審定期命補繳裁判費，抗告人雖聲請訴訟救助，惟經本院111年度小抗字第15號裁定駁回確定，抗告人逾期多時仍未補繳裁判費，原審乃以111年度北國小字第4號裁定（下稱原裁定）駁回抗告人之訴。抗告人不服提起抗告，惟其抗告理由僅稱依CRPD施行法，其受律師及法律扶助之保障，並已提出可供調查之證據，自應准其訴訟救助，原裁定顯有理由不備及未調查證據之違法等詞，並未表明原裁定所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令情事之具體事實，即未依法表明抗告理由，揆之前揭規定及說明，其抗告難認合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。