臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即被上訴人

張振盛

即被上訴人

被上訴人即

上訴人

張義島

上列當事人間債務人異議之訴事件，兩造對於民國111年8月11日本院臺北簡易庭110年度北簡字第11655號第一審判決各自提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，所受判決是否對其不利，應以判決主文為準，如該當事人在第一審受勝訴之判決，自無許其提起上訴之理（最高法院109年度台上字第528號判決意旨參照）。次按向第二審或第三審法院上訴，應繳納上訴之裁判費；提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第3款、第444條第1項分別定有明文。上開規定依同法第436條之1第3項規定，於簡易程序之上訴程序準用之。

二、經查：

㈠本件兩造各自提起上訴，上訴人即被上訴人張振盛（下稱張振盛）於第一審係對被上訴人即上訴人張義島（下稱張義島）起訴請求撤銷本院110年度司執字第50907號返還借款強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），經原審於民國111年8月11日以110年度北簡字第11655號判決系爭強制執行事件應予撤銷，故張振盛對張義島於一審之訴已獲全部勝訴之判決，其既未受不利判決，即無上訴利益可言，張振盛上訴為不合法，應予駁回。

㈡張義島未表明對於本院第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，且未據繳納第二審裁判費，經本院於111年11月1日裁定命張義島於收受裁定送達翌日起5日內向本院補正上訴聲明及繳納第二審裁判費，逾期不補正，將駁回上訴，前開裁定已分別於111年11月4日送達至榮民醫院新竹分院、同年月8日寄存送達於新北市政府警察局板橋分局大觀派出所、新北市政府警察局海山分局文聖派出所，有送達證書在卷可稽。惟張義島逾期迄今仍未補正上開事項，有本院收費答詢表可佐，揆諸前開規定，張義島之上訴自非合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。