臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

張淑晶

相對人

張振盛

上列當事人間聲請債務人異議之訴事件，抗告人對於民國111年5月3日本院簡易庭110年度北簡字第16000號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人不服原法院於民國111年5月3日所為110年度北簡字第16000號民事裁定，爰提起抗告云云。

二、按依民事訴訟法第436條之1第3項規定準用民事訴訟法第442條第1、2項規定，對於簡易程序之第一審裁判提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。次按依民事訴訟法第436條之1第3項規定準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項規定抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回之裁定。

三、經查，本院臺北簡易庭110年度北簡字第16000號債務人異議之訴事件，為適用簡易程序事件，而該案判決經本院囑託法務部○○○○○○○○○為送達，已於111年3月16日送達於抗告人，有送達證書附卷可稽（見110年度北簡字第16000號卷，下稱原審卷，第435頁），則本件可提起上訴之20日不變期間加計在途期間3日，自同年3月17日起算，末日為同年4月9日，惟4月9日適逢假日，故順延至111年4月11日，但抗告人於同年4月19日始提起上訴，有本院蓋印於民事上訴狀之收狀戳章可稽（見原審卷第437頁），則原審以抗告人之上訴不合法，裁定駁回本件上訴，合於上開規定，並無違誤。

四、另抗告人雖對原裁定提起抗告，然迄未補正抗告理由，而經本院核閱原裁定之前開事證，與法亦無不合，是原審裁定駁回抗告人之上訴，並無違誤。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436之1第3 項、第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。