資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第1050號
- 原告
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 尚瑞強
- 訴訟代理人
- 胡大健
- 訴訟代理人
- 謝翰儀
- 被告
- 林靈
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾參萬零參佰伍拾伍元，及自民國九十六年二月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國90年5月25日向伊申請YouBe予備金信用貸款（帳號：0000000000000000），雙方並於94年3月1日合意調高貸款額度為新臺幣（下同）60萬元，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，但應於每月繳款截止日前向伊清償每月應繳納之金額；如債務經視為全部到期，依YouBe予備金信用貸款約定書（下稱予備金約定書）第8條約定，應自到期日起至清償日止按週年利率20%計算延滯利息，惟自104年9月1日起依新修正銀行法之規定，改按週年利率15%計算利息。詎被告截至96年2月10日止，尚有本金53萬0,355元未按期還款，依予備金約定書第9條第1款約定，其已喪失期限利益，債務視同全部到期，依約被告自應對伊清償如主文第1項所示之金額及利息等語。爰依予備金約定書所示消費借貸之法律關係，求為判決：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出YouBe予備金申請書、予備金約定書、催收帳卡查詢、YouBe金交易紀錄查詢及YouBe予備金增補約定書等件影本為證（見本院卷第11至23頁、第67頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告之上開主張為真實。從而，被告向原告以申貸借款未依約清償，經視為全部到期，原告依兩造間予備金約定書所示消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。