臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

李逸洲

被告

東西全球文創產業股份有限公司

兼法定代理人

李冠廷

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造以借據第32條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告東西全球文創產業股份有限公司（下稱東西公司）於民國109年5月15日邀同被告李冠廷為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，並簽立借據，約定借款期限自109年5月18日起至112年5月18日止，並自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率0.845%加1.155%計為年利率2%，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款項，逾期6個月以內者，按上開借款利率10％，超過6個月部分，按上開借款利率20％計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期。嗣於109年6月18日簽立變更借款契約書，延長借款期限至114年5月18日，於110年2月2日復簽立變更借款契約書，約定自110年2月18日起至111年1月18日止寬緩繳息不還本期限1年（第9期至第20期），寬限期屆滿後按月平均攤還本息。詎被告東西公司自111年1月18日起尚餘2,587,541元及利息、違約金未清償，是原告應得請求被告東西公司如數給付；被告李冠廷為連帶保證人，亦應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示；並願供現金或等值之中央政府建設公債107年度甲類第10期債券為擔保請准宣告假執行。

四、被告雖未到庭，惟提出書狀稱：被告承認並同意原告請求金額，希望後續得與原告協商還款方式。

五、原告起訴主張之事實，已據其提出借據、變更借款契約書、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢等件為證，並為被告所不爭執，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。