臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

李沐澤

訴訟代理人

楊尚樺

被告

漢英國際事業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

駱騰紘（原名:駱展龍）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，且於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條及第25條分別定有明文。是公司解散後，應行清算程序，在清算完結前，公司之法人格於清算範圍內仍然存續，須待清算完結後始歸於消滅（最高法院76年度台上字第1275號判決意旨參照）。又依公司法第8條第2項及第113條第2項準用同法第79條規定，有限公司之清算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定，或經股東決議另選清算人者，不在此限，且其在執行職務範圍內，亦為公司負責人。查被告漢英國際事業有限公司（下稱漢英公司）已於民國111年2月25日經全體股東同意解散及選任被告駱騰紘為清算人，並於111年3月7日經臺北市政府准予解散登記，有有限公司變更登記表及股東同意書附卷可稽。準此，被告漢英公司應行清算程序且清算尚未完結，其法人格於清算範圍內仍然存續而有當事人能力，並應以清算人即被告駱騰紘為法定代理人，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告漢英公司前於109年9月4日邀同被告駱騰紘為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自109年9月8日起至114年9月8日止，自撥款日起，前一年按月計付利息，自第二年起依年金法按月平均攤還本金，利息則依借款餘額按月計付，其計算方式為自撥款日起至110年6月30日止，按央行擔保放款融通利率（目前為1.5％）減1.4％加0.9％浮動計算（目前為週年利率1％），自110年7月1日起按原告每月調整公告指標利率0.84％加1.005％計算（目前為週年利率1.845％），並隨原告每月調整公告指標利率而調整，自調整日起按調整後週年利率計算；如遲延還本或付息，除應對遲延還本部分按原約定借款利率計付遲延利息外，尚應就本金自到期日起、利息自付息日起之應還款額逾期在6個月以內者，按前揭借款利率10％，逾期超過6個月者，按前揭借款利率20％計付違約金。嗣兩造於110年9月7日合意變更借款契約之約定，另將本金寬限期展延12個月，自110年9月8日起至111年9月8日止，還款期限展延12個月，自原約定到期日展延至115年9月8日止。詎被告漢英公司自109年10月8日起至111年2月8日止僅繳付17期利息計2萬8,339元（計算式：每期利息1,667元×17期＝2萬8,339元），於111年2月8日最後一次繳款後，就111年3月8日該期款項即未依約清償利息，經催告後仍不履行，依兩造簽訂之企業戶專用借據第十一條第㈠項約定，所有債務視為全部到期，所欠金額為本金200萬元，及自111年2月8日起算之利息，暨自111年3月9日起算之違約金。而經原告行使抵銷權，分別於111年3月8日、同年月15日、同年月23日、同年月31日及同年4月1日以被告漢英公司之存款抵銷各167元（自111年2月8日起至同年月11日止4日間之部分利息）、1,299元（包括自111年3月9日起至同年月15日止共7日之違約金39元，自111年2月12日起至同年3月6日止共23日之利息1,260元）、1,501元（包括自111年3月16日起至同年月23日止共8日之違約金43元，自111年3月7日起至同年月23日止共17日及前揭同年2月11日部分未受償之利息983元，本金475元）、259元（包括自111年3月24日起至同年月31日止共8日之違約金43元，自111年3月24日起至同年月27日止共4日之部分利息216元）及944元（包括111年4月1日之違約金6元，自111年3月28日起至同年4月1日止共5日及前揭同年3月31日部分未受償之利息277元，本金661元）合計4,170元（即前開違約金計131元、利息計2,903元及本金計1,136元）後，尚欠本金199萬8,864元（計算式：200萬元－475元－661元＝199萬8,864元），及自111年4月2日起算之利息暨違約金。又依前揭利息、違約金之計算方式及適用利率，並參中央銀行110年12月16日台央業字第1100048806號函之說明二，優惠利率自110年6月30日展延至111年6月30日，故利息自111年4月2日起至111年6月30日止，按優惠之週年利率1％（央行擔保放款融通利率1.5％－1.4％＋0.9％）計算，自111年7月1日起按週年利率1.845％（原告公告指標利率0.84％＋1.005％）計算；違約金則自111年4月2日起至111年6月30日止，按週年利率0.1％計算（1％×10％，逾期在6個月以內且適用優惠利率以10％計算者），自111年7月1日起至民國111年9月8日止，按週年利率0.1845％計算（1.845％×10％，逾期在6個月以內以一般借款利率10％計算者），自111年9月9日起至清償日止，按週年利率0.369％計算（1.845％×20％，逾期超過6個月以一般借款利率20％計算者）。復因被告駱騰紘為此筆債務之連帶保證人，自應與被告漢英公司連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示，且願以現金或等值之107年度中央政府建設公債甲類第10期債票供擔保，請准宣告假執行。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、經查，原告就其主張之事實，業據提出借據、申請書、催告函及掛號郵件收件回執、放款中心利率查詢資料、抵充明細表、客戶往來明細查詢資料、放款客戶歷史交易明細查詢資料、中央銀行110年12月16日台央業字第1100048806號函等件為證；且被告均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於規定，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額予以宣告；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。