臺灣臺北地方法院民事判決

原告

林岏蓉

被告

廖梓伃

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審簡上附民字第83號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告為幫助詐欺取財及洗錢，於民國000年0月間之某時許，將其所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，透過便利超商店到店之方式提供予不詳真實姓名、年籍之詐欺集團所屬成員使用。該詐欺集團於取得系爭帳戶後，遂由該成員於111年3月至5月間，以LINE通訊軟體接續向伊佯稱：可操作「FUEX交易所」應用程式投資虛擬貨幣獲利云云，致伊陷於錯誤而依指示於000年0月00日下午3時2分許，以臨櫃匯款方式，將新臺幣（下同）35萬元匯入系爭帳戶，旋遭詐欺集團所屬成員提領、轉匯，致伊受有損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應給付原告35萬元，並自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即112年8月20日（見審簡上附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對原告之主張及請求之數額，均為認諾等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又按被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號、45年台上字第31號判決意旨參照）。查被告於本院於113年2月1日之準備程序及同年5月29日言詞辯論期日均對原告之主張及請求之數額表示認諾，已承認原告依訴之聲明所為關於侵權行為法律關係之請求，有本院言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第70頁、第188頁），已屬對訴訟標的為認諾，依前揭說明，自應本於認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、又本件原告係於刑事二審程序提起附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本院，屬民事第二審裁判，因本件訴訟標的金額未逾150萬元，故本院合議庭所為判決即為終審裁判，原告若勝訴即得執此確定判決聲請強制執行，再無諭知假執行之必要，故本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，即無必要，法院亦無需另為准駁，附此說明。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條之規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。