臺灣臺北地方法院民事判決

原告

陳家福

被告

葉國書 現於法務部○○○○○○○執行中

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告在監執行中，經其具狀陳明無意願到庭辯論，有出庭意見表在卷可參（見本院卷第61頁），被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告遭不詳人士詐騙，謊稱可投資外匯買賣黃金、石油期貨獲利，原告因而陷於錯誤，而於民國111年3月3日，於彰化第五信用合作社華山分社臨櫃匯款170萬元至對方指定之被告名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），且旋即遭該詐欺集團以網路銀行轉帳匯出。被告提供系爭帳戶予詐欺集團供詐騙他人使用，致原告受有上開170萬元損害，係無法律上之原因而受有利益，且侵害原告之財產權。為此，爰依侵權行為及不當得利之法律關係為本件請求等語。並聲明：被告應給付原告170萬元。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，原告主張其遭詐欺集團詐騙而於前揭時地匯款至被告帳戶等情，已據提出當日彰化第五信用合作社匯款回條、彰化縣警察局彰化分局民生路派出所案件證明單為證(見本院卷第15頁)，並經本院調取臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第37177號偵查卷宗核閱無訛。且被告前因交付系爭帳戶予詐欺集團，遭起訴涉犯幫助犯詐欺取財罪，嗣被告於本院刑事庭審理中自白，經判處幫助犯詐欺取財罪等情，亦有本院112年度審簡字第459號刑事判決在卷可查(見本院卷第29至47頁)。又被告經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認。是以原告上開主張被告有共同侵權行為(幫助詐欺)堪信為實。則被告侵害原告之財產權，致其受有170萬元之損害，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付170萬元，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告起訴為有理由，爰判決如主文所示。