臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

林光榮

原告

林麗雀

共同訴訟代理人

金玉瑩律師

楊克成律師

葉人中律師

上列原告與被告林恭民、洪敬祐、邱敏華間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國112年3月31日以109年度重附民字第13號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按刑事附帶民事訴訟之當事人，依刑事訴訟法第487條第1項規定，原告必須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人，而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院101年度台抗字第143號、103年度台抗字第149號裁定意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款亦有明文。

二、經查：

㈠原告於本院刑事庭108年度金重訴字第24號案件（下稱系爭刑事案件）審理中，以109年1月2日刑事附帶民事訴訟起訴狀、同年1月14日刑事附帶民事訴訟起訴續狀，提起刑事附帶民事訴訟，請求被告林恭民、洪敬祐、邱敏華連帶賠償原告新臺幣（下同）2,610萬元及遲延利息。惟被告林恭民、洪敬祐、邱敏華於系爭刑事案件係經認定共同違反銀行法第29條、第29條之1規定而犯同法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪，分別判處有期徒刑在案，有系爭刑事判決在卷可稽，是原告即非被告違反銀行法第29條、第29條之1規定而受有個人私權損害之直接被害人，縱有損害，亦僅屬間接被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟，然依前揭說明，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

㈡查原告於本院民事庭審理時，變更其聲明為：⒈被告林恭民、洪敬祐、邱敏華應連帶給付原告林光榮5,837,298元及遲延利息。⒉被告林恭民、洪敬祐、邱敏華應連帶給付原告林麗雀15,176,974元及遲延利息。⒊被告林恭民、洪敬祐應連帶給付原告林光榮、林麗雀4,517,100元及遲延利息（見本院卷第281至282、285至286頁）。是本件訴訟標的金額為25,531,372元（計算式：5,837,298元＋15,176,974元＋4,517,100元＝25,531,372元），應徵收第一審裁判費236,752元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。