臺灣臺北地方法院民事裁定

再審聲請人 蕭金一

再審相對人 李順興

上列當事人間請求損害賠償事件，再審聲請人對本院於民國112年2月10日所為之裁定聲請更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊於民國112年1月30日開始辦公時即依112年度聲再字第3號裁定書繳納再審聲請費新臺幣1,000元，又於112年2月21日收到同樣案號之再審駁回裁定書，惟裁定第26行之案件號錯誤，應為95年度訴字第9256號，而非111年度重訴字第424號，況摧毀惠國市場2、3樓之案件還有刑事案件還未判決，爰請求更正等語。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦有所明定。又更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院79年台聲字第349號判例要旨參照）。經查，本院112年2月10日112年度聲再字第3號裁定並無裁定內容與法院本來之意思不一致之顯然錯誤，亦無漏未裁定之情形，且再審聲請人於聲請再審狀中亦明確記載案件為「111年度重訴字第434號」(見本院卷第9頁)，並無其所指係95年度訴字第9256號案件等情，再審聲請人顯有誤會，是其主張上開裁定有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或未判決等語，難認可採。是本件再審聲請人聲請更正裁定，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。