臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

賴森林

被告

沃克影像科技有限公司

兼法定代理人

洪季佳

被告

洪炳榮

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造所簽訂之綜合融資契約甲、通用條款第32條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院對本件訴訟自有管轄權。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告沃克影像科技有限公司（下稱沃克公司）分別於民國107年10月18日、108年10月16日、109年10月14日邀同被告洪季佳、洪炳榮為連帶保證人，與原告簽訂綜合融資契約，約定由被告沃克公司就一般營運周轉金貸款、進口物資融資自原告取得新臺幣（下同）各1,000萬元或等值美金或他種外幣之信用額度，授信動用期間分別為107年10月19日起至108年10月19日、108年10月18日起至109年10月18日、109年10月16日起至110年10月16日，各筆借款到期或被告公司喪失期限利益時，應立即清償，如有遲延並應依約定利率給付遲延利息及違約金，如遲延還本，除按約定利息支付遲延利息外，逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約付息時，債務視為全部到期：

㈠被告沃克公司依107年10月18日所簽訂綜合融資契約，於108年10月1日申請動用外匯融資(O/A)金額美金11萬2,500元、港幣25萬1,940元（信用狀號碼:9AXXF8/00065/006、9AXXF8/00066/006），原告於同日向出口商實際付款，被告沃克公司於108年10月28日轉貸為343萬9,688元及98萬8,361元，利息按原告公告指標利率加1.66％機動計息（逾期當時之公告指標利率1.59％加1.66％為3.25％），嗣經被告沃克公司、洪季佳、洪炳榮(下合稱被告3人)簽立變更借款契約書、申請書展延到期日至112年9月27日。詎被告沃克公司自112年5月28日起未依約清償，債務依綜合融資契約甲、通用條款第11條第1項約定視為全部到期，並自112年6月29日起加付違約金，尚欠如訴之聲明第1、2項所示之本金、利息、違約金未獲清償。

㈡被告沃克公司依108年10月16日所簽訂綜合融資契約，於108年10月31日申請動用外匯融資(O/A)金額美金5,520元（信用狀號碼:9AXXF8/00075/006），原告於同日向出口商實際付款，被告沃克公司於108年10月31日轉貸為16萬8,023元，利息按原告公告指標利率加1.66％機動計息（逾期當時之公告指標利率1.59％加1.66％為3.25％），嗣經被告3人簽立變更借款契約書、申請書展延到期日至112年10月28日。詎被告沃克公司自112年5月31日起未依約清償，債務依綜合融資契約

甲、通用條款第11條第1項約定視為全部到期，並自112年6月1日起加付違約金，尚欠如訴之聲明第3項所示之本金、利息、違約金未獲清償。

㈢被告沃克公司依109年10月14日所簽訂綜合融資契約，於110年2月1日申請動用外匯融資(O/A)金額美金6萬7,445元（信用狀號碼:1AXXF8/00004/006），原告於同日向出口商實際付款，被告沃克公司於110年2月1日轉貸為16萬8,023元，利息按原告公告指標利率加1.66％機動計息（逾期當時之公告指標利率1.59％加1.66％為3.25％），嗣經被告3人簽立變更借款契約書、申請書展延到期日至112年7月30日。詎被告沃克公司自112年6月1日起未依約清償，債務依綜合融資契約甲、通用條款第11條第1項約定視為全部到期，並自112年6月2日起加付違約金，尚欠如訴之聲明第4項所示之本金、利息、違約金未獲清償。

㈣被告沃克公司依109年10月14日所簽訂綜合融資契約，於110年4月14日動用一般營運週轉金貸款300萬元，利息按原告公告指標利率加1.66％機動計息（逾期當時之公告指標利率1.59％加1.66％為3.25％），嗣經被告3人簽立變更借款契約書、申請書展延到期日至112年10月8日，且經原告於112年5月2日行使存款質權167萬1,667元沖抵本金，被告沃克公司尚欠本金132萬8,333元。詎被告沃克公司自112年5月14日起未依約清償，債務依綜合融資契約甲、通用條款第11條第1項約定視為全部到期，並自112年5月15日起加付違約金，尚欠如訴之聲明第5項所示之本金、利息、違約金未獲清償。

㈤綜上，被告沃克公司上述債務均未按期清償，依約其債務均已視為全部到期，而被告洪季佳、洪炳榮既為前開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：1、如主文第1項至第5項所示；2、願以現金或等值之107年度甲類第10期中央政府建設公債債券供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之前述事實，業據其提出綜合融資契約影本3份、進口結匯書及外匯融資動用申請書各4份、展延到期日附表、變更借款契約書3份、申請書5份、放款全戶查詢書10份、客戶歷史交易明細查詢表10份、放款中心利率查詢表、被告沃克公司變更登記表、戶籍謄本等文件為證（本院卷第15頁至第151頁），核屬相符，堪信為真實。從而，被告沃克公司向原告借款未依約清償，尚積欠如主文第1項至第5項所示之金額、利息、違約金迄未清償，而被告洪季佳、洪炳榮為被告沃克公司前開借款債務之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，自應就債務負連帶清償責任。原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項至第5項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。