臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

張如兒

相對人

楊鴻林

上列聲請人因與相對人間請求遷讓房屋事件（本院113年度簡上字第463號）聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人原受僱於臺北市政府都市發展局擔任臨時雇員，每月工資約新臺幣(下同)2萬多元，惟於民國000年0月間遭解職，聲請人年約52歲，無專長，就業困難，無法獲取任何收入，現維持生活困難，無資力繳納訴訟費用，又曾為籌措停止執行擔保金，向他人借款747,000元，至今尚未還款，聲請人與他人共有房地，亦遭抵押權人強制執行，遭查封至今，聲請人就兩造間之訴訟，並非顯無勝訴之望，為此聲請訴訟救助。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按，當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，如無法釋明，法院即得駁回聲請，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，並缺乏經濟信用而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院108年度台抗字第164號、111年度台抗字第91號裁定意旨參照）。

三、本件聲請人不服本院113年度北簡字第3071號第一審民事簡易判決，提起上訴，並聲請訴訟救助，關於訴訟救助之聲請，聲請人雖提出民事裁定、提存書、國庫存款收款書、本院收費單據、本院民事執行處書函、土地建物謄本為證，但依土地建物謄本，聲請人因繼承而共有位於臺北市○○段0○段000地號土地及同小段1784建號建物，上開土地公告現值390,000元/平方公尺，面積466平方公尺，公同共有999/47099，聲請人有三分之一權利，約值1,284,941元(元以下四捨五入)，另聲請人雖表示因借得提存金747,000元以資應繼承上開土地所生債務，但聲請人尚能以其信用籌措擔保金，表示聲請人有一定信用能力，而本件第二審裁判費依第一審核定之訴訟標的價額2,032,000元計算為31,794元，以聲請人之資產、信用能力應尚能負擔，聲請人僅稱因遭解職，現無工作收入，共有房地查封無法用益，無法負擔云云，惟依聲請人所提證據並無法釋明，聲請人又未提出其他能即時調查之證據。從而，聲請人就其無資力支出第二審訴訟費用之事實，並未能提出可使本院信其主張為真實之證據，以為釋明，聲請人聲請訴訟救助，為無理由，自不應准許。爰裁定如主文。

民事第四庭審判長法　官 溫祖明