臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

林晉柔

代理人

陳澤熙律師

相對人

賈祐禎

上列當事人間聲請保全證據事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。又保全證據之聲請，應表明應保全證據之理由，並提出能即時調查之證據以釋明之，民事訴訟法第368條第1項、第370條第1項第4款、第2項分有明定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人賈祐禎至今為法定配偶關係，嗣於某日聲請人不經意看到相對人手機內與第三人女子（英文名稱chiu li chuan）之曖昧對話紀錄，經質問相對人後方坦承其於婚姻關係存續中出軌。嗣於113年8月3日，相對人與聲請人就婚姻關係之存續發生爭執離去，聲請人因相對人留於家中之IPAD知悉相對人前往OOOO飯店，經聲請人委請友人於飯店門口查看，見相對人與第三人女子一同入住OOOO飯店，有侵害聲請人配偶權之行為。又經聲請人詢問OOOO飯店其監視器畫面僅保存約兩週時間，爰依民事訴訟法第368條規定聲請保全下開證據，並聲明：

⒈向OOOO飯店函調113年7月1日（入住）至7月2日（退房）、7月10日（入住）至7月14日（退房）、8月3日（入住）至8月5日（退房）、8月5日（入住）至（退房時間不明），與相對人相關之訂房紀錄（相對人可能使用之相關訂房資訊如聲請狀附表）。

⒉向OOOO飯店函調113年8月3日約晚間10時15分至11時間，相對人抵達飯店後之相關監視器畫面（包括但不限於相對人抵達飯店、前往大廳、辦理入住、前往電梯、抵達訂房樓層前往房間之走廊等所有行進路線）。

⒊向OOOO飯店函調113年8月4日上午10時至11時間相對人與第三人女子一起退房之相關監視器畫面（包括但不限於離開房間前往電梯、搭乘電梯、離開電梯前往大廳、大廳辦理退房等所有行進路線）。

⒋向OOOO飯店函調相對人於113年8月5日約晚上8時30分至8時50分間，相對人抵達飯店後之相關監視器畫面（包括但不限於相對人抵達飯店、前往大廳、辦理入住、前往電梯、抵達訂房樓層前往房間之走廊等所有行進路線）。

⒌向OOOO飯店函調113年8月6日上午10時至10時40分，相對人與第三人女子一起退房之相關監視器畫面（包括但不限於離開房間前往電梯、搭乘電梯、離開電梯前往大廳、大廳辦理退房等所有行進路線）。

三、經查：聲請人就其上開主張，業據提出相對人與第三人女子於飯店外照片、聲請人身分證、相對人與第三人女子對話紀錄及相對人ipad定位紀錄截圖為證為據，而旅館所設監視器之相關錄影記錄，確可能於短期刪除而滅失，是聲請人就監視器畫面聲請保全證據，於法即無不合，其上開聲明其中2、3、4、5應予准許如主文所示之方式為保全。至聲請人請求函調訂房紀錄（聲明1），並未釋明該等證據有不能立即調查即具滅失之虞等情事，難認聲請人就此等證據有何保全之必要。是本件聲請人之聲請准許如主文1至4所示，其餘聲請要屬無據，應予駁回。

四、本件程序費用，應先由聲請人預納；如將來聲請人提起訴訟，依民事訴訟法第376條之規定，該費用應作為訴訟費用之一部定其負擔，如將來聲請人不提起訴訟，則該費用當然由聲請人負擔，於此毋庸裁定命由何造負擔，併予敘明。

五、依民事訴訟法第371條第1項，裁定如主文。