臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

張志堅

訴訟代理人

朱志昇

訴訟代理人

蔡秉軒

被告

大河美術設計工程有限公司（已廢止登記）

法定代理人

即清算人

黃陳鳳美

即清算人

黃志農

被告

黃陳鳳美

訴訟代理人

黃慈姣

上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按無訴訟能力人為訴訟行為，應由法定代理人合法代理。故法定代理權之存在，乃訴訟成立要件之一，法院應依職權予以調查。次按，訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。是就法定代理人之代理權是否完備，存有爭議，法院就此爭議，應先予調查，如已另案提起訴訟，於他案訴訟終結前，非不得裁定停止本件訴訟程序（最高法院100年度台抗字第563裁定參照）。

二、經查：本件經原告起訴後由被告黃陳鳳美、訴外人黃志農承受訴訟為被告大河美術設計工程有限公司（下稱大河美術公司）之法定代理人。惟被告黃陳鳳美前就新北市政府對被告大河美術公司之廢止、命令解散等行政處分（下稱系爭行政處分）是否合法送達提起行政訴訟，並由臺北高等行政法院以114年度訴字第726號案件審理中（下稱系爭行政訴訟），有行政訴訟起訴狀節本影本及本院公務電話紀錄在卷可憑（見本院卷第219、261頁）。系爭行政處分如經系爭行政訴訟確認無效確定，則被告黃陳鳳美、訴外人黃志農即無合法代理被告大河美術公司之權限。是本件被告大河美術公司之法定代理權有無欠缺，均繫於系爭行政訴訟之判決結果。就此一先決問題，既經提起行政訴訟，依前揭說明，為避免裁判歧異，於系爭行政訴訟判決終結、確定前，有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。

三、爰裁定如主文。