臺灣臺北地方法院民事判決

原告

陳明德

被告

林昌永

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度審訴字第451號刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度審附民字第1318號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年11月間某日將其申辦之中國信託商銀帳戶、提款卡及密碼，交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，嗣該詐欺集團成員建置虛假之投資網站，並以通訊軟體與原告聯絡，使原告以為參與投資而受騙，而於111年11月11日上午將新臺幣(下同)600萬元匯入被告開設之中國信託商銀帳戶，款項旋遭轉匯一空，原告察覺受騙報警始悉上情，原告受有損害600萬元，被告基於幫助洗錢之犯意而為不法侵權行為，爰依侵權行為規定提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。原告主張之事實，業據本院111年度審訴字第451號刑事判決認定而判處被告罪刑確定，有刑事判決書附卷可參，並有刑事證據光碟可憑，原告提供其申辦之銀行帳戶供詐欺集團使用，其洗錢犯行為原告所有款項損失之重要原因，其間具因果關係，被告所為應成立侵權行為，原告依民法第184條第1項前段規定請求被告賠償，應屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為規定請求被告給付如聲明即主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、原告聲請供擔保請求宣告假執行，並無不合，爰審酌原告聲請假執行乃保全自己權利，原告受有詐騙蒙受重大損失，擔保金不宜過高，爰酌定相當擔保金額准許宣告假執行及免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第四庭法　官 陳正昇