臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

張志堅

訴訟代理人

李沐澤

被告

北門旅社有限公司

兼上一人

法定代理人

韋建華

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年4月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依原告與被告所簽訂之借據第32條約定，兩造合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告均經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠被告北門旅社有限公司（下稱北門公司）於民國109年4月27日邀同被告韋建華為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）800萬元，約定借款期間自109年6月20日起至124年6月20日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加1.055％計算（屆期時為2.775％），自撥款日起，前3年按月計付利息，第4年起按月平均攤還本金，利息依借款餘額按月計付，如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除依約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。被告北門公司於109年6月18日至110年6月17日陸續向原告申請撥款6筆，然未依約償還本息（撥款日、撥款金額及最後還款日詳如附表二所示），依借據第10條第1項約定，債務視為全部到期，尚積欠如附表一所示之本金、利息及違約金，被告韋建華為被告北門公司之連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。

㈡並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願提供現金或等值之中央政府建設公債甲類第10期（107年）債券為擔保請准宣告假執行。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出借據、放款中心利率查詢、請領貸款書6份、歷史交易明細12份為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證關係，請求命被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。