臺灣臺北地方法院家事判決

原告

陳允恭

被告

陳允宜

兼上一人

訴訟代理人

陳允容

被告

陳菀

陳瑜

陳恕

上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按公同共有人之權利義務，依其公同關係所由成立之法律、法律行為或習慣定之；第820條、第821條及第826條之1規定，於公同共有準用之；公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；民法第828條第1、2、3項、第1151條定有明文。復民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院97年度台上字第103號民事判決參照）。

二、經查：

㈠原告請求分割其父即被繼承人陳俊英所遺遺產，然起訴時僅以被繼承人所遺之13筆不動產為對象。而被繼承人所遺遺產如本院卷第79至80頁所示，除不動產外尚有多筆存款、有價證券。又被告陳允容具狀表示略以：原告僅就不動產部分請求分割，難認合於民法第1164條規定，請駁回原告之訴等語（見本院卷第163至165頁），被告陳菀、陳瑜、陳恕亦均於本院民國115年4月21日言詞辯論期日表示不同意部分分割，堪認兩造並未協議僅就部分遺產為一部分割。

㈡本院於上開期日之庭期通知備註事項載明請原告「提出陳俊英全部遺產清冊及分割方式」，該通知於115年1月13日送達原告（見本院卷第149頁），然原告迄至同年4月21日言詞辯論期日仍未具狀更正。本院當庭告知未全部分割之法律效果（見本院卷第174頁），並因考量原告無專業代理人協助，且當庭表示會在一個月內補正被繼承人陳俊英全部遺產，遂寬限原告於115年6月12日前補正，逾期依法辦理（見本院卷第175至176頁）。然而，原告於115年6月12日及同年月30日出具之2份「民事補充理由狀」（見本院卷第179至275頁），仍未將全部遺產列入，不僅項目有缺，金額及股數亦有短少。本件兩造無「僅就部分遺產分割」之協議如前述，足認本件原告之訴在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，揆諸前揭說明，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第2項、第78條。