臺灣臺北地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

訴訟代理人

張華軒

被告

吳誌強

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽訂個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項約定，兩造合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠被告於民國109年4月17日向原告借款新臺幣（下同）508,681元，經原告於同日將該筆款項撥付至被告指定帳戶，約定借款期間自當日起至116年4月17日止，利息按定儲利率指數加年利率1.43％（屆期時為3.16％）機動計算，自實際撥款日起，以每1個月為1期，分84期，依年金法平均攤還本金，如有任何一宗債務不依約清償本息，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告於113年8月30日後竟未依約清償本息，依約已喪失期限利益，尚欠438,546元（含本金422,520元、利息16,026元）及如附表編號1所示之利息。

㈡被告於109年4月17日向原告借款4萬元，經原告於同日將該筆款項撥付至被告指定帳戶，約定借款期間自當日起至116年4月17日止，利息按定儲利率指數加年利率1.43％（屆期時為3.16％）機動計算，自實際撥款日起，以每1個月為1期，分84期依年金法平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告於113年8月30日後竟未依約清償本息，依約已喪失期限利益，尚欠33,749元（含本金32,828元、利息921元）及如附表編號2所示之利息。

㈢被告於109年4月24日向原告借款8萬元，約定借款期間自當日起至116年4月24日止，利息按定儲利率指數加年利率1.43％（屆期時為3.16％）機動計算，自實際撥款日起，以每1個月為1期，分84期依年金法平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告於113年3月24日後竟未依約清償本息，依約已喪失期限利益，尚欠66,026元（含本金61,889元、利息4,137元）及如附表編號3所示之利息。

㈣被告於109年9月1日向原告借款6萬元，約定借款期間自當日起至116年9月1日止，利息前2個月按固定年利率0.88％計算，自第3個月起改按定儲利率指數加年利率8.99％（屆期時為10.72％）機動計算，自實際撥款日起，以每1個月為1期，分84期依年金法平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告於113年9月1日後竟未依約清償本息，依約已喪失期限利益，尚欠62,712元（含本金51,608元、利息11,104元）及如附表編號4所示之利息。

㈤被告於109年10月8日向原告借款4萬元，約定借款期間自當日起至116年9月1日止，利息前2個月按固定年利率0.88％計算，自第3個月起改按定儲利率指數加年利率5.99％（屆期時為7.72％）機動計算，自實際撥款日起，以每1個月為1期，分84期依年金法平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告於113年8月30日後竟未依約清償本息，依約已喪失期限利益，尚欠41,764元（含本金36,317元、利息5,447元）及如附表編號5所示之利息。

㈥被告於110年4月16日向原告借款7萬元，約定借款期間自當日起至117年4月16日止，利息按定儲利率指數加年利率3.99％（屆期時為5.72％）機動計算，自實際撥款日起，以每1個月為1期，分84期依年金法平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告於113年8月30日後竟未依約清償本息，依約已喪失期限利益，尚欠74,707元（含本金67,692元、利息7,015元）及如附表編號6所示之利息。

㈦被告於110年5月19日向原告借款27萬元，約定借款期間自當日起至117年5月19日止，利息按定儲利率指數加年利率3.99％（屆期時為5.72％）機動計算，自實際撥款日起，以每1個月為1期，分84期依年金法平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告於113年8月30日後竟未依約清償本息，依約已喪失期限利益，尚欠280,482元（含本金255,892元、利息24,590元）及如附表編號7所示之利息。

㈧爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出個人信用貸款申請書6份、個人信用貸款約定書6份、撥款資訊7份、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢7份、放款帳戶還款交易明細7份為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。