臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

謝其斌

原告

許宸碩（原名：許弘杰）

共同訴訟代理人

翁 瑋律師

共同訴訟代理人

楊子敬律師

被告

台灣明尼蘇達礦業製造股份有限公司

法定代理人

馮天麟

訴訟代理人

葛百鈴律師

訴訟代理人

李瑞敏律師

訴訟代理人

陳金泉律師

上一人複代理人

徐榕逸律師

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、勞動事件法第11條分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第897號裁定要旨參照）。

二、經查，原告謝其斌聲明第一項請求確認兩造間僱傭關係存在，與第三、五項請求工資給付及提繳勞工退休金部分，以及原告許宸碩聲明第二、四、六項部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，應認數項標的互相競合，訴訟標的價額應擇其中價額最高者即訴之聲明第一項、第二項之價額定之。因聲明第一項、第二項屬定期給付涉訟，而原告距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，其存續期間超過5年者，依前開規定，本件訴訟標的價額應以原告於兩造僱傭關係存續之5年間之收入總數計算。依原告主張之薪資、獎金加計被告應按月提繳之勞工退休金，原告謝其斌、許宸碩5年之收入總數分別為16,271,205元【計算式：（197,518元＋20,301元）×12月×5年＋344,136元×5年＋296,277元×5年＝16,271,205元】、9,459,255元【計算式：（118,418元＋14,044元）×12月×5年＋177,627元×5年＋124,680元×5年＝9,459,255元】。又依原告起訴狀第5頁所載合計訴訟標的價額，可知原告欲合併繳納裁判費。準此，本件訴訟標的價額應核定為25,730,460元，依勞動事件法第12條第1項規定得暫免徵收裁判費三分之二，是應先徵收85,670元，扣除原告已繳勞動調解聲請費8,000元，尚應補繳77,670元。茲限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。