臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

蔡春梅

被告

林上紘 住○○市○○區○○○路0段000巷0 弄0號0樓

被告

賽席爾商豐盛環球控股股份有限公司（HarvestGlobal Holding Pte Ltd.）

兼上1人

法定代理人

張其元 住○○市○區○○路0段000號0樓之 0

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度重附民字第180號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。

二、原告於本院刑事庭113年度金重訴字第28號違反銀行法等案件刑事訴訟程序中，對被告提起附帶民事訴訟，嗣經本院刑事庭以113年度重附民字第180號裁定移送前來，惟原告非附表所示被告犯罪之直接被害人，提起之刑事附帶民事訴訟與刑事訴訟法第487條第1項規定要件不符，應許原告得繳納裁判費以補正其起訴程式之欠缺。本院前於民國114年11月12日以114年度金字第112號裁定命原告於收受裁定後5日內補繳裁判費，該裁定已於同年月20日寄存送達新北市政府警察局永和分局新生派出所，並經原告於同年月20日親往領取而發生送達效力，有送達證書、本院公務電話紀錄附卷可憑，又原告逾期未補正，亦有本院答詢表、繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單等在卷足憑，則依前揭規定，其關於附表所示被告之訴自非合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。