臺灣臺北地方法院八十九年度訴字第二五一九號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第二五一九號

原告

台灣土地銀行

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

徐佳宏

被告

滿石園餐廳有限公司

被告

設台北縣永和市○○路七一之一號

兼法定代理人

戊○○

被告

丁○○

　　　　　　　　　己○○　　　住台北市○○路○段四一一巷九弄二十號三樓

右當事人間返還借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：如主文第一項所示。

貳、陳述：被告滿石園餐廳有限公司（下稱滿石園公司）於民國（下同）八十七年一月二十三日邀同被告戊○○、己○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百六十萬元，借款期間自八十七年一月二十三日起至八十八年一月二十三日止，約定利息按週年利率百分之九點八計算，並採機動利率，自借款日起，以一個月為一期，分十二期按期付息一次，本金到期一次清償，遲延付息時，借款人即喪失期限之利益，應視為全部到期，並自遲延之日起，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期過六個月部分，按上開利率之百分之二十加付違約金，立有借據一紙、約定書一紙為證。詎被告滿石滿公司僅繳息至八十七年十月二十三日後，即未再依約繳息，迭經催討，均未置理，依上開約定應視為全部到期，被告依法應連帶清償本金一百六十萬元及如附表所之利息暨違約金，為此提起本件訴訟。

參、證據：提出㈠借據影本一份、㈡約定書影本一份為證。

乙、被告方面：

壹、被告滿石園公司、戊○○部分：

㈠聲明：駁回原告之訴。

㈡陳述：對原告之請求沒有意見，但現在無資力清償。

貳、被告丁○○、己○○部分：被告丁○○、己○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告丁○○、己○○，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出借據影本一份、約定書影本一份為證，核與其所述情節相符，並為到場之被告即滿石園公司法定代理人戊○○所不爭執，自堪信為真實，亦即被告滿石園公司確積欠原告一百六十萬元，及如附表所示之利息暨違約金，而被告丁○○、劉淑山為其連帶保證人；雖被告滿石園公司、戊○○辯稱現無資力清償等語，然此亦係可歸責於被告之事由，不能執此而卸免其清償責任，所辯不足採信；從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。

三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第二庭法 官　吳青蓉

法院書記官　吳芳玉