資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院八十九年度婚字第四一九號
臺灣臺北地方法院民事判決 八十九年度婚字第四一九號
- 原告
- 甲○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文
被告應與原告履行同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造前於民國八十七年六月四日結婚，初尚和睦，詎被告竟自八十七年十月間起，無故離家出走，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已近三載，為此依民法第一千零一條請求被告應履行同居之義務。
三、證據：提出戶籍謄本及結婚證書等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局調閱被告之入出境資料。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告竟於八十七年十月間返回大陸地區省親後，迄今未歸，未盡其夫妻履行同居之義務，為此提起本訴請求被告應履行夫妻同居之義務等語。被告對原告之主張既未到場爭執，復未提出任何答辯以供本院斟酌，並經本院調閱被告之入出境紀錄表查閱屬實，原告之主張自堪信為真實。
三、按「夫妻互負同居之義務。」為民法第一千零一條所明定。本件被被返回大陸地區後，既未返台與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，原告請求被告應履行夫妻同居之義務，非無理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴唯有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條規定判決如主文。
台灣台北地方法院家事法庭