臺灣臺北地方法院九十年度訴字第一二一四號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第一二一四號

原告

台灣土地銀行

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

三椿行有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

右　一　人

訴訟代理人　　丙○○

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告三椿行有限公司（下稱三椿行公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國八十八年三月十六日向原告借用新台幣（下同）四百萬元，借款期間至八十九年三月十六日止，約定利息按年息百分之八點二計算，並隨原告基本放款利率調整，按月付息，到期還清本金，如有一期未依約履行時，即視為全部到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告三椿行公司自八十八年七月十六日起即未依約繳款，屢經催討，均置之不理，依借據第三條、授信約定書第六條之約定，全部債務視為到期，尚有如訴之聲明所示之金額迄未清償，而被告丙○○、乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、授信約定書、放款帳卡、放款支付計算書、存款印鑑卡等件為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，惟據其以前到場所為之聲明及陳述如下：

一、聲明：駁回原告之訴。

二、陳述：確有簽名借款及擔任連帶保證人；本件借款在八十八年六月時曾請求原告延期，但原告不同意，被告因曾還原告其他筆信用狀借款七十幾萬，致後來週轉不靈，無力清償本件借款。

理由

甲、程序方面：

一、依兩造簽訂之授信約定書第十三條，合意以本院為第一審管轄法院，有該授信約定書附卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款帳卡、放款支付計算書、存款印鑑卡等件為證，核屬相符，復經被告自認在卷，自堪信為真實。

二、被告三椿行公司借款未依約清償，已喪失期限利益，經視為全部到期，而被告丙○○、乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如訴之聲明所示之金額，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

法院書記官　袁以明