臺灣臺北地方法院九十年度訴字第二三四一號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第二三四一號

原告

台灣土地銀行

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

伽衛有限公司

被告

設台北縣汐止市○○路○段四○○號十一樓之一

兼法定代理人

丙○○ 住同

被告

己○○ 住同

　　　　　　　　　庚○○　住台北市○○區○○街二段一六四號

右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：被告伽衛有限公司（下同）以其餘被告為連帶保證人向原告借款二筆，金額為新台幣（下同）三百二十萬元、八十萬元，約定借款期間均為一年，自民國八十八年五月六日起至八十九年五月六日止，按月依週年利率百分之八．四九平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，並約定因契約渉訟，以本院為第一審管轄法院。被告伽衛公司屆期未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付四百萬元及自八十九年四月六日起之利息、違約金。

三、證據：提出借據、本票為證。

乙、被告方面：

一、被告庚○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

二、被告伽衛公司、丙○○、己○○則自認向原告借款及擔任連帶保證人，但無力清償。

理由

一、程序方面：本件被告庚○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出借據、本票為證，且為被告伽衛公司、丙○○、己○○所自認，被告庚○○已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段準用同條第一項前段規定，視同自認原告之主張。則原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付四百萬元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官　吳素勤

法院書記官　柯金珠