臺灣臺北地方法院90年度重訴字第744號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 90年度重訴字第744號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

己○○

被告

寶島豆類有限公司

法定代理人

丁○○○

法定代理人

戊○○

法定代理人

丙○○

法定代理人

庚○○

被告

侯水深律師即乙○○之遺產管理人

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第170條、第175條、第178條分別定有明文。又按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；有限公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司之負責人，此觀公司法第24條、第113條、第79條、第8條第2項之規定即明。

查本院所為之90年度重訴字第744號判決業於民國90年7月23日宣示，被告乙○○於該判決送達前之90年7 月28日即死亡，有戶籍謄本可按，而乙○○亦為被告寶島豆類有限公司之法定代理人，是於乙○○死亡時，原告與寶島豆類有限公司及乙○○間之訴訟，即當然停止。

另查乙○○之繼承人均已拋棄繼承，本院依原告之聲請，於96年12月13日裁定選任侯水深律師為乙○○之遺產管理人等情，業經本院調卷查明，是侯水深律師即為應承受訴訟之人。又查寶島豆類有限公司之股東於乙○○死亡並未選出新任法定代理人，且該公司業於94年11月29日經台北市政府以府建商字第09406590400 號函命令解散等情，亦經本院調閱該公司設立登記卷查明，依公司法第24條規定，該公司即應行清算。而該公司章程並未指定清算人，且股東亦未決議另選清算人，依公司法第79條及第8條第2項規定，即應以全體股東為清算人而為該公司之代表人。寶島豆類有限公司之股東除乙○○外，尚有丁○○○、丙○○、戊○○、庚○○4 人，有公司變更登記事項卡足憑，該4 人即為寶島豆類有限公司之新任法定代理人，應由彼等承受訴訟。

惟兩造迄未聲明承受訴訟，爰依民事訴訟法第178 條規定，裁定如主文。