臺灣臺北地方法院九十一年度重訴字第二二○四號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度重訴字第二二○四號

原告

台灣土地銀行

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

庚○○

訴訟代理人

己○○

被告

麗豐開發股份有限公司

兼右一人

法定代理人

戊○○

被告

甲○○

　　　　　　　　乙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：被告於民國九十年五月二十五日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）二千萬元，約定借款期間自民國九十年五月二十五日起至一一○年五月二十五日止，分二百四十期，平均攤還本金及利息，利息按原告牌告基本放款利率加一．六碼計算，訂約時為年息百分之七．七五五，嗣後原告調整基本放款利率及加減碼數後重新計算，如遲延還本或付息時，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金，任何一宗債務不依約清償本金時，其債務視為全部到期。詎被告自九十年六月二十五日起即未依約繳付本金及利息，依約全部借款已視為到期，被告尚積欠本金一千九百九十六萬四千九百九十九元，及如主文第一項所示之利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、授信約定書各一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、原告主張兩造合意以本院為第一審管轄法院之事實，業據其提出授信約定書一份份為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事訴訟法第二十四條第一項規定有第一審管轄權。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，業據原告提出借據、授信約定書各一件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款本金一千九百九十六萬四千九百九十九元，及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第五庭法 官　羅富美

法院書記官　郭錦賢