臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第二九三六號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第二九三六號

原告

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

兼法定代理人

丙○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告友中工業股份有限公司 (下稱友中公司)　以其餘被告為連帶保證人，於民國 (下同)八十七年二月五日向原告借用新台幣（下同）四千萬元，約定借款期限自八十七年二月五日起至八十八年二月五日止，利息按年息百分之九點０七機動利率計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金，如有借據第六條情形之一者，無須原告事先通知被告，原告得隨時視為全部到期，此有借據可稽；嗣被告分別於八十八年三月十六日、八十八年六月二十五日及八十九年二月八日三次展期，借款金額為二千一百萬元，到期日為八十九年六月五日，約定利息按原告銀行基本放款利率加碼百分之０點二七機動計算，(按八十九年九月五日之利息為年息百分之八點九一) ，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金，此有增補借據可稽，詎被告友中公司自八十九年九月四日起即未依約還本清償利息，現尚欠本金一千八百五十二萬六千元，屢向被告催討，均置之不理，現僅就其中二百萬元起訴，被告丙○○為連帶保證人，依法應負連帶給付之責，爰依法提起本件訴訟。

三、證據：提出借據一紙、增補借據三紙、放款客戶還款繳息查詢單、原告銀行基本放款利率表為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、被告簽立予原告之放款借據第十六條約定：「借用人及連帶保證人對貴行所負之各宗債務，合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」，此有原告提出由被告所簽立之放款借據附卷可稽，是本院對本件自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據一紙、增補借據三紙、放款客戶還款繳息查詢單、原告銀行基本放款利率表為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、被告簽立予原告之放款借據第六條約定：「借用人對貴行所負之一切債務，如有左列情形之一時，無須由貴行事先通知或催告，貴行得隨時減少對借用人授信額度或縮短借款期限，或視為全部到期：(一)、任何一宗債務不依約清償本金或利息者。.... 」，此有該放款借據附卷可稽，本件借款被告友中公司自八十九年九月四日起即未依約清償本金、利息，此有原告提出之放款客戶還款繳息查詢單附卷可稽，依約本件借款即視為全部到期，應全部清償；而被告丙○○為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任；再本件借款利息約定按原告銀行基本放款利率加碼百分之０點二七計算，此亦原告提出由被告簽立之增補借據附卷可稽，經查，八十九年九月五日之原告銀行基本放款利率為百分之八點六四，此亦有原告提出之基本放款利率表可稽，從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款二百萬元，並自八十九年九月五日起至清償日止，按年息百分之八點九一計算之利息，並自八十九年十月十六日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第四庭法 官　謝明珠

法院書記官　陳素卿