臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第八八一號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第八八一號

原告

台灣土地銀行

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

協昌建設有限公司

法定代理人

丙○○

　　　　　　　　己○○

　　　　　　　　甲○○○

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告協昌建設有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國八十四年五月二十七日向原告借用新台幣（下同）肆佰萬元，約定利息按年息百分之九點八計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為民國八十七年五月二十七日。詎屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據及授信約定書、放款帳卡等件影本為證。

乙、被告方面：被告四人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第二十四條定有明文。本件依約定書第十二條，合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告四人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據及授信約定書、放款帳卡等件影本為證，核屬相符，被告協昌建設有限公司、鍾應賢、甲○○○未於言詞辯論期日到場亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款肆佰萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第四庭法 官　黃柄縉

法院書記官　楊湘雯