臺灣臺北地方法院九十一年度重訴字第一三六六號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度重訴字第一三六六號

原告

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：

㈠被告柏明翰實業有限公司（下稱柏明翰公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國八十九年九月十五日向原告借用新台幣（下同）二千萬元，約定利息按原告基本放款利率加碼計算（目前利率為年息百分之九點一）並採機動利息，且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，借款期限為一年。

㈡惟被告柏明翰公司僅繳付本息至九十年三月十四日，依借據第六條之規定，應視為全部到期，迄今尚有本金一千四百萬元，及利息、違約金未清償，是依消費借貸及連帶保證關係，提起本件訴訟。

三、證據：提出放款借據、放款客戶還款繳息查詢單等影本為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、系爭放款借據第十六條約定，兩造如有爭議，願以本院為第一審管轄法院，是依據民事訴訟法第二十四條第一項之規定，本院有管轄權，先予敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、放款客戶還款繳息查詢單為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證關係請求被告連帶給付一千四百萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

丁、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第三庭法 官　林鴻達

法院書記官　林秀娥