臺灣臺北地方法院九十二年度重訴字第一０六七號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十二年度重訴字第一０六七號

原告

台灣土地銀行股份有限公司（原名：台灣土地銀行）

代表人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

己○○

被告

太豐興記股份有限公司

代表人

丙○○

被告

丁○○

右當事人間清償借款事件，本院判決如左（民國九十二年九月五日辯論終結）：

主文

事實

壹、原告方面：（壹）聲明：如主文所示。訴訟標的：借款返還請求權、保證債務清償請求權（貳）陳述：被告太豐興記股份有限公司於民國（下同）八十九年一月四日邀被告丁○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（以下同）陸佰萬元，期限一年，按年息百分之八．二計算利息（機動利率並加減碼）。自借款日起，分為十二期，按月付息，期滿還清本金。如未按期償還時，借款人即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。但被告太豐興記號股份有限公司自九十年一月四日起即未繳納本息，尚積欠主文第一項所示本金、利息、違約金，為此提起本訴。（雙方合意以鈞院為管轄法院）（叁）證據：提出借據、放款帳卡（均有影本附卷）為證。

貳、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：

⑴本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

⑵九十二年九月一日修正施行之民事訴訟法第五十二條，對於法人以「代表人」取代「法定代理人」稱呼，併此說明。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、放款帳卡為證，應認原告之主張為真正。

三、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。

四、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與送達費用，不含律師費等費用。）

民事第二庭法官 吳燁山