臺灣臺北地方法院九十二年度簡上字第五八號

臺灣臺北地方法院民事裁定　九十二年度簡上字第五八號

上訴人

甲○○

右上訴人因與被上訴人臺灣高等法院間請求遷讓房屋等事件，聲請對法務部為訴訟告

知，本院裁定如左：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上訴人現住之門牌號碼臺北市○○○路○段一四二巷七之一號房屋（下簡稱系爭房屋）為被上訴人所管有，於民國六十二年間，經被上訴人當時之上級機關即前司法行政部（現為法務部），基於行政系統之管理權，依眷屬宿舍規定，將系爭房屋配住予上訴人，並經被上訴人默示同意，此乃民法第二百六十八條所定之第三人負擔給付契約，上訴人為依約給付之「債權人」，被上訴人為「主債務人」，法務部為「從債務人」，如主債務人對於債權人不為給付時，從債務人應負賠償之責。茲被上訴人對上訴人提起本件訴訟，如上訴人敗訴時，法務部即有法律上之利害關係，為此聲請將訴訟告知法務部。

二、按當事人得於訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有法律上利害關係之第三人，民事訴訟法第六十五條第一項定有明文。又所謂法律上利害關係，係指受告加人之法律上地位，因當事人一造之敗訴，依該判決之內容（包括法院就訴訟標的之判斷，及判決理由中對某事實或法律關係存否之判斷）將直接或間接受不利益，若該當事人勝訴，則可免受不利益者。若僅有事實上、道德上、情感上、經濟上或名譽上利害關係者，即則不得為訴訟參加。

三、次按所謂第三人負擔契約，係指契約當事人之一方，約定由第三人對於他方為給付者，而於第三人不為給付時，應負損害賠償責任（民法第二百六十八條規定參照）。

四、查系爭房屋乃國有，原管理機關為司法行政部（即法務部之前身），上訴人於六十二年間任職於司法行政部時，受配住系爭房屋作為宿舍，嗣於六十九年間審檢分隸後，系爭房屋劃歸由被上訴人管理使用，此為兩造於原審所不爭執。是以系爭房屋之使用借貸契約係成立於六十二年間，契約主體為上訴人與司法行政部，當時係由司法行政部將系爭房屋分配予上訴人使用，並無「由第三人對於他方為給付」之約定，非屬第三人負擔契約。至系爭房屋因六十九年間審檢分隸而改由被上訴人管理，並未影響上訴人與司法行政部於六十二年間所成立之使用借貸契約，即使被上訴人於接管時未為任何表示，非謂被上訴人即加入上訴人與司法行政部間之使用借貸關係，將其法律性質改為第三人負擔契約。故難認法務部就本件訴訟有何法律上利害關係，故其聲請即屬無從准許。

五、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

民事第一庭審判長法官　陳邦豪