臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第五二五三號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第五二五三號

原告

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

台灣艾可有限公司

兼法定代理人

及訴訟代理人 丁○○

被告

戊○○

右當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十二年十二月十八日言詞辯論終結

，判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。

二、陳述：被告台灣艾可有限公司（下稱艾可公司）於民國九十年七月十九日，以被告丁○○、戊○○為連帶保證人，與原告簽訂放款借據一份，向原告借用新台幣（下同）叁佰萬元，約定利息按年息百分之九計算，清償期為九十一年七月二十日；並約定分期攤還本金、利息，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告艾可公司自九十一年五月二十日起，即未依約清償，依前述約定，債務視為全部到期，嗣被告艾可公司清償部分款項後，尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告艾可公司、丁○○、戊○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金。

三、證據：提出放款借據一份，清償明細二份為證。

乙、被告方面：

一、聲明：原告之訴駁回。

二、陳述：被告艾可公司確實以被告丁○○、戊○○為連帶保證人，向原告借貸本件借款，但被告等目前無力清償。

理由

甲、程序上之事由：按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。本件原告原起訴請求之聲明，係請求被告艾可公司、丁○○、戊○○連帶給付壹佰萬元，及自九十一年五月二十日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息；並自九十一年六月二十日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金，此有起訴狀在卷。嗣於訴訟中，原告減縮聲明請求被告等連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，此亦有本院九十二年十二月十八日之言詞辯論筆錄足憑。則依首揭規定，本院自應准許，合先敘明。

乙、得心證之理由：

一、原告起訴主張：被告艾可公司於九十年七月十九日，以被告丁○○、戊○○為連帶保證人，與原告簽訂放款借據一份，向原告借用叁佰萬元，約定利息按年息百分之九計算，清償期為九十一年七月二十日；並約定分期攤還本金、利息，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告艾可公司自九十一年五月二十日起，即未依約清償，依前述約定，債務視為全部到期，嗣被告艾可公司清償部分款項後，尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告艾可公司、丁○○、戊○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。被告等則以：被告艾可公司確實以被告丁○○、戊○○為連帶保證人，向原告借貸本件借款，但被告等目前無力清償。

二、本件原告主張之前述事實，業據其提出放款借據一份，清償明細二份為證，核屬相符，亦為被告等所自認，自堪信為真實。

三、按，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第四百七十八條前段定有明文。本件被告艾可公司於系爭借款因未依約繳納分期款，該借款視為到期後，依首揭民法第四百七十八條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。末按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務文義參照觀之甚明；最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例，亦著有明文。本件被告丁○○、戊○○擔任被告艾可公司之連帶保證人，如前所述，則依前述最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例之意旨，被告丁○○、戊○○自應就被告艾可公司向原告借貸之借款，與被告艾可公司負擔連帶給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告艾可公司、丁○○、戊○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、另本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官 姜悌文

法院書記官　陳鳳瀴