臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第五八七三號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第五八七三號

原告

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

柏柯股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丁○○

右當事人間請求清償借款事件，本院於九十二年十二月三十一日言詞辯論終結，判決

如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告柏柯股份有限公司（下稱柏柯公司）於民國八十九年三月十三日邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）三百萬元，約定清償期間自八十九年三月十四日起至九十年三月十四日止，嗣變更借款期間至九十三年三月十四日止，按月依週年利率百分之九．一平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告柏柯公司自九十二年一月十四日起未依約清償，迄今尚欠本金一百二十萬元及自九十二年一月十四日起之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上款。

三、證據：提出放款借據、增補借據、還款繳息查詢單。

乙、被告方面：被告柏柯公司、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。被告鄭宗烈則自認原告之主張。

理由

一、本件被告柏柯公司、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，業據提出放款借據、增補借據、還款繳息查詢單為證，且為被告鄭宗烈所自認。被告柏柯公司、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段準用同條第一項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付一百二十萬元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。