臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第二二五八號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第二二五八號

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

冠安資訊股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

丁○○

　　　　　　　　戊○○

右當事人間請求清償借款事件，於民國九十三年六月二十四日言詞辯論終結，本院判

決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一、二項所示，並願供擔保聲請宣告假執行。

二、陳述：被告冠安資訊股份有限公司（下稱冠安公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國九十一年十月二十四日，共同簽發面額新台幣（下同）二百萬元、四百二十萬元，到期日分別為九十二年八月二十四日、同年三月五日之本票二紙及授信約定書三紙，向原告借用二百萬元、四百二十萬元，約定本金到期一次償還，前者利息按年息百分之八．二二機動調整，後者利息按年息百分之九．四七機動調整，按月付息一次，逾期償付利息，即喪失期限利益，且逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告冠安公司就上開二筆借款，未依約清償，尚欠本金九十一萬三千四百一十五元、九十九萬七千八百七十七元，及如主文第一、二項所示之利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出本票二紙、授信約定書三紙為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、原告主張兩造合意以本院為第一審管轄法院之事實，業據其提出授信約定書三紙為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事訴訟法第二十四條第一項規定有第一審管轄權。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本件原告主張之事實，已據其提出本票二紙、授信約定書三紙為證，且被告三人對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付九十一萬三千四百一十五元、九十九萬七千八百七十七元，及如主文第一、二項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。