臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第四一八○號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十三年度訴字第四一八○號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

唯冠生化科技事業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

右當事人間清償借款事件，本院於中華民國九十三年十一月四日言詞辯論終結，判決

如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告唯冠生化科技事業有限公司邀同其餘被告乙○○、黃香濱為連帶保證人，於民國（下同）九十三年五月十七日與原告簽訂新台幣（下同）二百萬元之小額簡便貸款借據，明訂借款期間自九十三年六月三日起至九十五年十二月三日止，其中約定本金自借款日起分三十期攤還，第一期自九十三年七月三日起攤還六萬六千六百六十七元，第二期至第二十九期每月攤還六萬六千六百六十七元，最後一期攤還六萬六千六百五十七元。另利息部分依契據增補條款契約約定，自九十三年六月三日起，按原告公司公告之基準利率加碼年利率百分之三點三七（現為年息百分之六點五）計算嗣後隨原告公司公告之基準利率，採機動計付，並約定如有授信約定書第五條之情事者，債務視為全部到期。詎料被告唯冠生化科技事業有限公司，於九十三年八月二十七日被票據交換所拒絕往來，依據上開約定，被告所負之一切債務，視為全部到期。被告尚積欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款。

三、證據：提出借據、契據增補條款契約、授信約定書、明細借款表、票據交換所公告拒絕往來清冊、放款利率歷史資料表等件為證。

乙、被告方面：

一、被告唯冠生化科技事業有限公司、乙○○部分：

（一）聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。

（二）陳述略稱：不否認與原告簽訂小額簡便貸款借據，但目前無法清償。

二、被告丙○○部分：被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、契據增補條款契約、授信約定書、明細借款表、票據交換所公告拒絕往來清冊、放款利率歷史資料表為證，核屬相符，而被告丙○○已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，被告唯冠生化科技事業有限公司、乙○○亦不爭執曾與原告簽訂小額簡便貸款借據，依民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項之規定，應視同自認原告上揭之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許，爰判決如主文第一至三項所示。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。