臺灣臺北地方法院93年度訴字第5306號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　93年度訴字第5306號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

廣裕工程有限公司

　　兼法定代理　乙○○

　　人

　　　　　　　　丙○○

　　　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間清償借款事件，本院於九十四年一月十四日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、原告方面：

㈠聲明：如主文所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

㈡陳述：被告廣裕工程有限公司（下稱廣裕公司）邀同其餘被告為連帶保證人，分別於：⒈民國（下同）九十三年四月二日書立借據一紙向原告借款新台幣（下同）四百萬元，借款期間自九十三年四月二日起至九十六年四月二日止，利息按週年利率百分之六計付，嗣後原告基準放款利率調整時，自調整日起按原告新通告基準放款利率加週年利率百分之一．五九（目前本筆貸款利率為百分之六．二五）。倘被告遲延清償本息時，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十加計違約金；⒉於九十三年四月二日向原告借款一百萬元，約定借款期間自九十三年四月二日起至九十六年四月二日止，利率採固定利率按週年利率百分之一○．四計算，遲延支付本息時，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告廣裕公司於九十三年十二月十日經票據交換所通知拒絕往來，依被告所簽訂之授信約定書第五條第一項第二款約定，被告已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，屢經催討，均未置理，為此訴請被告連帶清償債務等語。

㈢證據：提出債權本金利息表、借據影本、授信約定書影本、票據退票及拒絕往來資訊查詢表等件為證。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：

㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第二十四條定有明文。本件兩造所簽訂授信約定書第十二條明文約定，合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。

㈡本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之債權本金利息表、借據影本、授信約定書影本、票據退票及拒絕往來資訊查詢表等件為證，經核與原告之主張相符，是原告之主張為可採信，從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文所示之本息、違約金，即無不合，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。