臺灣臺北地方法院93年度重訴字第1286號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　93年度重訴字第1286號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

洽麟環保科技股份有限公司

兼法定代理人

己 ○

被告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、原告方面：

㈠聲明：如主文第一項所示。

㈡陳述：被告洽麟環保科技股份有限公司（下稱洽麟公司）原名洽麟環境工程股份有限公司，於民國87年11月3 日邀同被告己○、被告乙○○、被告甲○○向原告借款兩筆各為新臺幣（下同）1,600 萬元、425 萬元，約定借款期間分別為87年11月3 日起至107 年11月3 日止、87年11月3 日起至102年11月2 日止，以每一個月為一期，共分240 期、180 期，按期平均攤付本息，利息均按原告基本放款利率加4 碼（每碼0. 25 ％）計算，嗣後隨原告基本放款利率調整而調整，被告如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6 個月以內部分，按照前開借款利率10％，逾期超過6 個月部分，按前開利率之20％加付違約金，並約定如有一期未能按期還本付息時，本借款視為全部到期；詎被告洽麟公司自92年12月3 日起即未依約繳息，本件貸款視為全部到期，經原告以拍賣抵押物裁定聲請強制執行，並經本院91執字第19363 號委由臺灣金融資產服務股份有限公司（下稱金融資產公司）以91年度北金拍字第255 號拍賣抵押不動產受償後，尚餘12,958,605元，及自92年8 月20日起至清償日止，按年利率6.08％計算之利息迄未清償；爰依據消費借貸契約及連帶保證契約關係，求為如主文第一項所示之判決。

㈢證據：提出借據暨授信約定書二份、金融資產公司函、金額計算分配表、拍賣抵押物裁定、抵押物附表、裁定確定證明書、分期償還債務申請書、放款中心利率查詢、客戶往來明細查詢各一份為證。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借據暨授信約定書第13條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告洽麟公司原名洽麟環境工程股份有限公司，於87年11月3 日邀同被告己○、被告乙○○、被告甲○○向原告借款兩筆各為1,600 萬元、425 萬元，約定借款期間分別為87年11月3 日起至107 年11月3 日止、87年11月3 日起至102 年11月2 日止，以每一個月為一期，共分240 期、180 期，按期平均攤付本息，利息均按原告基本放款利率加4碼（每碼0.25％）計算，嗣後隨原告基本放款利率調整而調整，被告如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6 個月以內部分，按照前開借款利率10％，逾期超過6 個月部分，按前開利率之20％加付違約金，並約定如有一期未能按期還本付息時，本借款視為全部到期；詎被告洽麟公司自92年12月3 日起即未依約繳息，本件貸款視為全部到期，經原告以拍賣抵押物裁定聲請強制執行，經本院91執字第19363 號委由金融資產公司以91年度北金拍字第255 號拍賣抵押不動產受償後，尚餘12,958,605元，及自92年8 月20日起至清償日止，按年利率6.08％計算之利息迄未清償等事實。業據其提出借據暨授信約定書二份、金融資產公司函、金額計算分配表、拍賣抵押物裁定、抵押物附表、裁定確定證明書、分期償還債務申請書、放款中心利率查詢、客戶往來明細查詢各一份為證，且被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證契約關係，起訴請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院民事第一庭

法院書記官 高菁菁