臺灣臺北地方法院94年度司字第830號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度司字第830號

聲請人

甲○○

代理人

林雅君律師

相對人

上海印刷廠股份有限公司

法定代理人

夏瀛清

上列聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法第245條第1項定有明文。又依公司法第218條第1項規定，監察人應監督公司業務之執行，並得隨時調查公司業務及財務狀況，查核簿冊文件，並得請求董事會或經理人提出報告。監察人辦理前項事務，得代表公司委託律師、會計師審核之，公司法第218條亦有明文。故監察人無另依公司法第245條第1項規定，聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形之必要（最高法院75年度台抗字第150號裁定參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人自民國93年8月間起，即為繼續持有相對人已發行股份總數23.3﹪之股東，並經全體股東選任為監察人。因就相對人多項重要契約無端遭到解除，均未經董事會討論；且相對人之董事長違法更換其他董事之股權，並涉嫌盜賣公司資產；又相對人應收帳款、應收票據、存貨、存出保證金、未攤銷費用等多項會計科目及金額有異常現象，經聲請人要求提供檢討書及相關財務報表，竟未獲置理等情形有諸多疑問，須檢查公司業務帳目及財產情形，爰聲請法院選派檢查人等語。

三、經查，聲請人既擔任相對人公司之監查人，則聲請人依公司法第218條規定即得隨時委託律師或會計師調查相對人公司之業務、財務狀況及簿冊文件。再聲請人自93年9月1日起復擔任相對人公司之總稽核，執掌工作包括：1、公司財務報表審核及現金安全監督；2、重大投資及預算經費申請案審核；3、契約案、法律案及人事安全查核案；4、監督公司各項安全措施等，有相對人公司93年8月30日議事錄乙份附卷可查（見本院卷第8頁），則聲請人依其擔任總稽核之職權，亦得檢查公司業務帳目及財產情形，益認聲請人並無聲請本院選派檢查人之必要。

四、從而，本件聲請，洵屬無據，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

臺灣臺北地方法院民事第三庭