臺灣臺北地方法院94年度簡上字第205號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 94年度簡上字第205號

上訴人

乙○○

訴訟代理人

郭君守律師

被上訴人

信義房屋仲介股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

王建智律師

複代理人

王俊權律師

上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，上訴人對於中華民國94年2月21日本院台北簡易庭92年度北簡字第7879號第一審判決提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按除當事人合意適用簡易訴訟程序者外，適用簡易訴訟程序之訴訟事件以民事訴訟法第427條規定第1、2項規定之範圍為限。又當事人合併提起數宗訴訟，致其訴之全部或一部不屬於同法第1項及第2項範圍者，自始即應適用通常程序。次按第一審簡易程序之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院認有必要維持審級制度時，得不經言詞辯論廢棄原判決，而將該事件發回原法院，上開規定於簡易訴訟程序事件之第2審上訴程序準用之，此觀民事訴訟法第436條之1第3項、第451條第1項、第453條規定自明。

二、查本件上訴人即原審簡易程序之原告，於起訴時訴之聲明第1項係請求被上訴人即原審簡易程序之被告回復租賃房屋之原狀，訴之聲明第2項則請求被上訴人給付新台幣（下同）5,016,008 元，其中940,000元係依侵權行為之法律關係請求，有起訴狀足憑（見本院92年度訴字第1733號卷附起訴狀第16頁），此部分非屬民事訴訟法第427條第2項第1款規定「因建築物或其他工作物定期租賃或定期借貸關係所生之爭執涉訟」應適用簡易訴訟程序範圍，且上訴人於原審適用簡易程序第一次開庭前，即具狀提出異議，聲請適用通常訴訟程序（見原審卷第28頁），是本件亦無民事訴訟法第427條第3項當事人合意適用簡易程序之情形。依上開說明，本件應適用通常訴訟程序，原審誤用簡易訴訟程序，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵，為維持審級制度，顯有將本件發回原審更為裁判之必要。從而，上訴人指摘原審判決不當，求為廢棄，為有理由，爰不經言詞辯論，將原判決廢棄，發回原審即本院台北簡易庭。

三、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。

民事第四庭審判長法 官 周玫芳