臺灣臺北地方法院94年度訴字第1207號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1207號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上開當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於中華民國94年

5月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1項所示。

二、陳述：

㈠被告於民國91年5 月10日與原告成立信用卡使用契約，向原告申請卡號為0000000000000000號信用卡，依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期給付按日期萬分之5.4 （即週年利率19.71 ％）計算之利息，暨自延滯日起6 個月內以每月新臺幣1500元計算之違約金。

㈡被告自91年5 月27日起至94年1 月19日止共積欠帳款96萬2078元（94萬6556元為消費款，1 萬5522元為循環利息）未按期給付，原告自可依據前開契約請求被告清償如主文所示之金額、利息及違約金。

三、證據：提出信用卡申請書及約定條款、歷史帳單、消費帳單明細查詢為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第1 審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。經查，本件兩造簽訂之信用卡約定條款第19條約定，因本契約涉訟時，合意以本院為第1 審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、歷史帳單、消費帳單明細查詢為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，經本院參酌原告提出之上開證據、資料，堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依信用卡使用契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。

三、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。

臺灣臺北地方法院民事第四庭