臺灣臺北地方法院95年度破字第41號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度破字第41號

聲請人

甲○○即捷漢廣告事業有限公司之清算人

上列當事人間聲請相對人捷漢廣告事業有限公司破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本聲請意旨略以：相對人捷漢廣告事業有限公司（下稱捷漢公司）經營不善，無法繼續營業，經台北市政府核准解散登記在案，復經法院准聲請人就任清算人備查在案；聲請人依公司法第84條規定執行清算事務，清算期間內，債權人申報債權，計有營業稅及營利事業所得稅共計新台幣（下同）57萬9,295元，惟查清算期間內經清算人檢查公司之資產僅值10 萬元，顯不足清償以申報之稅捐債權，經全體股東會決議同意宣告破產，為此聲請人依公司法第89條第1項規定聲請宣告破產等語，並提出台北市政府解散登記公函影本、法院清算人就任准予備查函影本、財政部台北市國稅局中南稽徵所債權申報函文影本、資產負債表影本、財產目錄影本、清算期間內債權人清冊、股東會議決議錄、股東同意書及公告催告申報債權等件為證。

二、按破產程序，為一般執行程序，即就全體債權人之總債權針對債務人之全部財產，在一個破產程序作通盤之清算，就債權人與債務人間之債務為終局性之全部解決，故而破產程序之目的，是在使各債權人獲得平等之滿足，必須有多數債權人存在，始可實施破產程序，若僅有一個債權人，適用強制執行法上之各別執行程序即足以保護其權利，而無破產之必要，最高法院65年台抗字第325 號判例可資參照。經查，本件聲請人聲請宣告捷漢公司破產，據其提出資產負債表顯示捷漢公司虧損590 萬元，資產僅剩10萬元，另捷漢公司積欠稅額57萬9,295 元，有聲請人提出之財政部台北市國稅局中南稽徵所函可證，此外無其他債權人存在，基此，捷漢公司資產顯不足清償租稅債權。又參酌破產法第148條規定：「破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止。」，考其立法意旨在於破產財團如不足支付破產程序費用時，破產程序即無繼續實益，於本件情形，應認捷漢公司無宣告破產實益。

三、綜上，考量破產程序之進行繁雜且所費不貲，而捷漢公司已無足夠財產可供組成破產財團，無從支應破產程序費用，債權人亦僅有稅捐債權存在，無須經由破產程序受償；依前揭說明，本件聲請宣告破產與破產制度之本旨不符，缺乏進行破產程序之實益，聲請人聲請宣告破產即無理由，應予駁回。

四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。