臺灣臺北地方法院95年度訴字第961號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第961號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十五年二月二十二日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告簽具與原告之信用卡約定條第25條、簡易通信貸款約定書第 9條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告起訴主張：被告於民國90年 8月29日與原告訂立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000之MASTER卡，依約被告就使用系爭信用卡所生之債務負全部給付責任。被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條，持卡人應於當期繳款止日前向原告清償消費款，或以循環信用方式繳付最低金額；逾期未繳者，依信用卡約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應另行按年息20%計算之利息。被告另於93年9月13日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定分60期攤還，並約定未按期攤還本息時，除自遲延日起至清償日止，依應繳納金額按年息20% 計付違約金外，債務視為全部到期。詎料被告消費至94年5 月23日及借款繳息至第7期即94年3月23日止，帳款尚餘558,710 元未按期繳付（含信用卡帳款98,105元、循環利息1,559元、違約金1,107元、簡易通信貸款帳款 457,939元），依約被告自應負清償責任。爰依消費借貸及信用卡使用契約之法律關係，提起本訴等語，並於本院聲明：如主文第一項所示。

三、原告主張之前開事實，業據原告提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、歷史帳單彙總查詢、簡易通信貸款申請書暨約定書、撥款證明、戶籍謄本等件為證（見本院卷第 7至17、26頁），被告已於相當時期經合法通知，既不於言詞辯論期日場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，則原告之主張，自堪信為真實。是被告既未依約清償借款，自應負清償借款之責。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付558,710 元，及如主文第一項所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。