臺灣臺北地方法院95年度聲字第3276號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第3276號

聲請人

甲○○

相對人

坡心商業股份有限公司

法定代理人

徐迺煥

相對人

忠冠建設開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，或供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款、第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。次按民事訴訟法第104條第1項第1款所謂應供擔保之原因消滅者，在釋明假扣押之原因而供擔保之場合，因其係擔保債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案訴訟全部勝訴確定，或就債務人所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押強制執行事件，聲請人前遵本院民國91年度裁全字第4444號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新台幣（下同）4,500,000元為擔保金（包含現金500,000元、臺灣銀行可轉讓定期存單4紙計4,000,000元，票號分別為Co17401A、Co17402A、Co17403A、Co17404 A），以本院91年度存字第2750號提存事件提存，並以本院91年度執全字第1969號對相對人坡心商業股份有限公司（下稱坡心公司）強制執行在案；茲因本案訴訟歷經本院91年度重訴字第2280號、臺灣高等法院93年度重上字第101 號判決聲請人敗訴確定，經聲請人依民事訴訟法第104條第1項第3款規定催告坡心公司行使權利後，坡心公司因之對聲請人提出損害賠償訴訟，亦經本院94年度訴字6714號判決坡心公司敗訴確定。另相對人忠冠建設開發股份有限公司（下稱忠冠公司）已同意聲請人領回所提存之上開提存物，並已出具同意書，爰依民事訴訟法第104條第1項規定聲請發還本件擔保金等語。

三、經查：聲請人上開聲請，業據其提出本院91年度裁全字第4444號民事裁定、本院民事執行處91年6月28日北院錦91執全申字第1969號函、本院91年度存字第2750號提存書、本院91年度重訴字第2280號判決、臺灣高等法院93年度重上字第101號判決及其確定證明書、存證信函及回執、本院94年度訴字6714號判決及其確定證明書，忠冠公司之公司執照、變更登記表、忠冠公司返還擔保金同意書各1件為證，並經本院依職權調閱上述卷宗可按，經核坡心公司部分，聲請人依民事訴訟法第104條第1項第3款規定催告坡心公司行使權利後，坡心公司因之對聲請人提出損害賠償訴訟，已經本院94年度訴字第6714號判決坡心公司敗訴確定在案，足認坡心公司就聲請人所聲請之上開假扣押，並無任何損害發生，揆諸上開一之說明，核與民事訴訟法民事訴訟法第104條第1項第1款應供擔保原因消滅之要件相符，而忠冠公司部分，則與同條項第2款之規定相符，均應予准許。

四、爰裁定如主文。