臺灣臺北地方法院95年度訴字第1687號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1687號

原告

中華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

新潮館股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人 7

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十五年三月二十三日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、原告主張：

一、被告新潮館股份有限公司（下簡稱新潮館公司）其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國92年11月28日起向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，約定借款期間自92年11月28日起至95年11月28日止，約定利率百分之八固定計付，按月繳付利息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎料被告新潮館公司自94年10月28日起即未依約繳付本息，尚欠777,260元及利息、違約金，依放款借據第6條規定，債務視為全部到期，喪失期限利益，為此提起本件訴訟。

二、聲明：如主文所示。

丙、被告方面：

二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、放款客戶還款繳息查詢單為證，核屬相符，被告則均未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。

戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。